AMD zažalované za zavádzanie o počte jadier u Bulldozer architektúry 2

Modulárna architektúra Bulldozer sa AMD nevydarila podľa predstáv a výkon procesorov nebol taký, ako zákazníci čakali. Medzičasom firme ušiel Intel a situácia pre AMD nie je priaznivá. Zdá sa, že nočná mora s Bulldozer však nekončí. Proti AMD totiž bola podaná skupinová žaloba, ktorá viní spoločnosť z toho, že nepravdivo uvádzala počet jadier 8, no v skutočnosti mali procesory založené na Bulldozer architektúre iba 4 jadrá.

To je čiastočne pravda nakoľko Bulldozer architektúra je svojim spôsobom špeciálna a v súvislosti s ňou sa hovorí skôr o moduloch ako o jadrách. AMD totiž použilo 4 moduly zložené z dvoch jadier, ktoré však nepredstavovali „plnohodnotné“ jadrá, nakoľko každý modul zdieľal FPU, plánovač a L2 cache. V tomto je zásadný rozdiel oproti plnohodnotným 8-jadrám napr. od Intelu, kde každé jadro má svoju vlastnú FPU. Výpočtový výkon AMD Bulldozer procesorov bol tak v niektorých situáciách limitovaný. Operačné systémy Windows však videli AMD Bulldozer procesory ako 8-jadrové.

Žaloba uvádza, že návrh architektúry Bulldozer znemožňuje aby každé z jadier pracovalo nezávisle a výsledkom je, že procesor nemôže vykonávať 8 inštrukcií naraz a nezávisle, čo vedie k degradácii výkonu. Navyše, priemerný zákazník, ktorému chýbajú potrebné technické vedomosti z oblasti procesorov nemá šancu porozumieť tomu ako procesory Bulldozer architektúry pracujú a verí spoločnosti, že uvádza presné špecifikácie.

Žalobcovia ďalej tvrdia, že vzhľadom na to, že AMD neuviedlo korektné informácie o procesoroch mohlo dôjsť k tomu, že desiatky či tisíce zákazníkov boli uvedení do omylu a kúpilo si AMD Bulldozer CPU v očakávaní vysokého výkonu, ktorý sa však v porovnaní s plnokrvnými 8-jadrovými procesormi nekonal. AMD tak porušilo zákon o spotrebiteľských právnych prostriedkoch, kalifornský zákon o neférovej súťaži a je obvinené z nepravdivej reklamy, podvodu, porušenia záruky, nedbanlivej interpretácie a bezdôvodného obohatenia. Celkom slušný zoznam obvinení.

Hlavným žalobcom je Tony Dickey, ktorý zastupuje celú radu spotrebiteľov. Dickey žiada náhradu škôd. O verdikte bude rozhodovať okresný súd v San Jose.